החלטה בתיק מ"ת 43349-10-12

זוהי בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שלוש עבירות של סחר בסמים. מדובר במכירת סם מסוג חשיש לשוטר ששימש כסוכן סמוי בשלושה אירועים שונים, ביום 2.8.12, ביום 6.8.12 וביום 20.8.12. הכמויות שנמכרו בשלושת האירועים היו כ-11, 12 ו-23 גרם של חשיש, ותמורתם קיבל הנאשם סכומים של 600, 600 ו-1,000 ש"ח, בהתאמה. המשיב בן כ-21, אין לו הרשעות קודמות אולם קיים תיק תלוי ועומד המתנהל נגדו בגין עבירות אלימות.

ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה נגד המשיב, אם כי ביקש להדגיש כי הקניות בוצעו ביוזמת הסוכן וכי המשיב אמר לסוכן שאינו מסכים למכור לכל אדם. אין ספק גם בנוגע לקיומה של עילת מעצר, כך שהמחלוקת בין הצדדים מתמקדת בשאלת השחרור לחלופת מעצר. ב"כ המשיב ביקש לשחרר את המשיב למעצר בית מלא בבית הוריו, בפיקוח ההורים ואחותו הבגירה של המשיב.

ב"כ המבקשת טען כי נסיבות מכירת הסמים, הקלות והזמינות, מעידות על גישה של המשיב לסמים, וכי המשיב ביצע את העסקאות בזהירות ובחשיפה מינימלית, וגם עובדה זו מצביעה על "הבנה" בתחום. ב"כ המבקשת הוסיף כי למשיב מעורבות קודם בעבירה על החוק, בתיק המתנהל נגדו כיום. הוא הפנה לשורה של פסקי דין והחלטות שבהם נקבע כי יש לעצור נאשמים בעבירות של סחר בסמים.

ב"כ המשיב טען כי ניתן לשחרר את המשיב לחלופה של מעצר בית מלא בפיקוח הרמטי של בני משפחתו. הוא ציין כי מעשיו של המשיב אינם במדרג הגבוה של עבירות הסחר בסמים, וכי הנאשם צעיר בן 21, ללא הרשעות קודמות. הסניגור הציע להפנות את המשיב לקבלת תסקיר שירות המבחן כשהוא משוחרר. הסניגור הפנה להחלטות שבהן שוחררו עצורים בנסיבות דומות ואף חמורות יותר.

במהלך הדיון העידו ונחקרו הוריו של המשיב ואחותו המוצעים כמפקחים. 

            עניינו של המשיב שבפני הוא גבולי ואינו נמנה על המצבים הנוטים במובהק למעצר או לשחרור.

            העובדה שהמשיב יכול היה למכור לשוטר סם כל אימת שהסוכן פנה אליו, בשלושה מקרים שונים שכולם התרחשו באותו חודש, מצביעה  על מעורבות של המשיב בעסקי הסמים ועל כך שהמשיב החזיק במלאי של סמים מסוכנים שבו יכול היה לעשות שימוש מיידי, גם למכירתו לאחרים. מאידך גיסא, לא ניתן להתעלם מכך שמדובר בכמויות קטנות יחסית, בסם מסוג הירואין, ובמשיב שהוא צעיר ללא הרשעות קודמות. על רקע עובדות אלו יש לבחון את חלופת המעצר המוצעת.

אני סבורה שהחלופה שהוצעה - מעצר של המשיב בבית הוריו, אינה טובה דיה ואין בה כדי להבטיח את מטרות המעצר, מנימוקים אלו:

המשיב התגורר בבית הוריו גם לפני שנעצר, והעובדה המדברת בעד עצמה היא שההורים לא היו מודעים למעשיו של המשיב.

אין למעשה דרך אפקטיבית למנוע מהמשיב ליצור קשר ולהיפגש עם אחרים גם כשהוא במעצר בית, בודאי כשאין בכך הפרה של תנאי המעצר. המשיב יוכל להמשיך את מעורבותו בעסקי הסמים גם מתוך בית הוריו.

הוריו של המשיב טרודים בעניינים שונים. הם נושאים משא כבד של טיפול בשתי בנות נכות, ולהבדיל עוסקים בהכנות לחתונת בתם, ולא יוכלו להתפנות באופן מלא לטיפול ולהשגחה על המשיב אביו של המשיב אף אמר בבדיון כי מאז לידת האחיות הנכות ההורים התפנו פחות לטפל במשיב.. אחותו של המשיב עומדת להינשא, היא בוודאי עסוקה בהכנות לחתונה ובעוד כחודש תעזוב את בית ההורים. צר לי על ההורים העומדים עתה בפני התמודדות נוספת. אולם השיקול המנחה את בית המשפט הוא הגנה על שלום הציבור, ומבחינה זאת ספק רב אם ההורים יוכלו לפקח פיקוח של ממש על המשיב. גם אם המשפחה תרתם לתקופה קצרה להשגחה מיוחדת על המשיב, ספק אם יש באפשרותה לעמוד בכך לאורך זמן.

לאור כל האמור אני סבורה שלא ניתן לשחרר את המשיב עתה לחלופת המעצר המוצעת, ודאי שלא מבלי לבחון אותה לעומק.

לאור כל האמור מתבקש שירות המבחן להכין תסקיר מעצר לגבי המשיב.

התסקיר יוגש בהקדם .

נקבע דיון בבקשה ליום 22.11.12 שעה 9:00.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לשירות המבחן.

המשיב ישאר במעצר עד החלטה אחרת.

ניתנה היום, י"ג חשון תשע"ג, 29אוקטובר 2012, בנוכחות הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: